Этот выпуск приурочен ко Дню космонавтики (12 апреля) и посвящен космической фантастике. Авторы Экранки.ру недовольны тем обстоятельством, что научная фантастика всё сильнее зажимается продюсерами, отдающими предпочтение мракобесию и фэнтезятине. Авторы Экранки.ру ратуют за Научно-Техническую революцию и прогресс.
Дмитрий Савочкин: Хуекло: Ещё сегодня утром, до того, как я посмотрел "Солярис" Содерберга, я искренне думал, что "Пекло" Бойла — это худшее, что вообще может быть в кинофантастике. Но за последние сутки мои представления о потенциале лажовости в космической теме существенно изменились. Теперь я знаю, что бывает такая лажа, по сравнению с которой "Пекло" — очень даже неплохая картина. Тем более, что в ней есть одна красивая фраза. А это уже, чёрт возьми, немало!Но хвалить фильм Бойла из-за того, что Содерберг стал такую феерическую хуйню, я, разумеется, не буду. Бойл тоже снял хуйню, хотя, пожалуй, и не такую тупую, как Содерберг.Главный недостаток фильма Бойла — его полная и тотальная бессмысленность. Вероятно, Гарленд с Бойлом, подумали и решили "так, мы сняли крутое приключенческое кино, и сняли крутое кино про зомби.
Александр Руденко: Рецензия на фильм "Оно! Ужас из космоса": Этот фильм известен тем, что О'Баннон написал на его основе сценарий "Чужого". Правда, он еще дополнил сценарий "Чужого" сценами из фильма Марио Бавы "Планета вампиров" (1965) — это оттуда про найденный на планете инопланетный звездолет с гигантскими шкелетами, с которого и пошла вся хворь. Но про разумную кровожадную тварь, прокравшуюся на борт и которую хуй убьешь — отсюда. Правда, она не вселяется в тела космонавтов, как в уже упомянутом фильме Марио Бавы, но тоже своеобразный вампир — пьет людей, потому что они водянистые; из-за нехватки аш-два-о на родном Марсе, как предположил один из космонавтов, обезвоживает эта тварь людей. В пасти пересохло. У Бавы, как мы помним, в тела людей вселялись некие энергетические вампиры.
Владимир Гордеев: Давно свой: "Чужой" — фильм-прорыв. Сенсация на поле боя за кошельки кинозрителей. Фильм, который наряду с несколькими другими фильмами, снятыми в конце 70-х — начале 80-х годов, определил мейнстрим на долгие года (добавлю, что эпоха "Чужого" еще не закончилась, хотя и близка, как никогда, к закату). Пальму первенства держат "Звездные войны" Джорджа Лукаса, которые стали технологическим прорывом (следующий подобный прорыв приключился в 1991 году — "Терминатор 2" Джеймса Камерона). Дизайнерский триллер "Чужой" внес вклад в реальность вымышленного мира. Еще один фильм Ридли Скотта, "Бегущий по лезвию", не только совместил технологию с бытовым реализмом, но и наделил футуристический мир философской подоплекой, таким образом выйдя за пределы чистого жанра.
А. Ботев (и Сладкая N): Космическая симфония 1968: Оценки — зло, сами по себе. Любые. Оценки фильмам, в том числе по какой-нибудь шкале, например той, которая есть на Экранке, — не только зло, но и глупость. Не устаю это повторять. Особенно хорошо это видно на примере этого фильма. С одной стороны, фильм хороший и впечатляющий. С другой стороны, смотреть его можно только в состоянии медитации, а еще лучше — космического анабиоза. Вспоминать приятно, а смотреть — не очень. Такие дела. С одной стороны можно поставить, скажем, два с половиной, а с другой, скажем, четыре, а по некоторым параметрам и пять. В результате получилось три с половиной, и это полнейшая условность.Можно вспомнить "С течением времени" Вендерса, эта его медитативность и вместе с тем мощь вызывала подобные сомнения в оценке.В "Космической одиссее 2001" визуальный ряд живет совершенно отдельно от нарративного сюжета.
Юлия Ульяновская: Рецензия на фильм "Дюна", или пособие для начинающих демиургов: Залог успеха — внимание к мелочам. Оу, возразит мне собеседник, это смотря что считать мелочами. Скажем, мелочь ли эта восхитительная красавица, принцесса Ирулан, что появляется лишь в начале, гипнотизируя вводным курсом в политику четырех планет космического союза, и в конце — присутствуя при развязке? Вряд ли мне захотелось бы смотреть дальше, если бы вместо Вирджинии Мэдсен тот же текст прочел Кеннет МакМиллан, понимаете? Всей бы фантастике такое завораживающее начало — ощущение причастности, словно вы получаете инструктаж перед первым своим полетом на планету спайса, и довольное подрагивание мембран — словно вы запускаете на компьютере тот клёвый квест, о котором много слышали, и наконец добыли его для себя.
Александр Руденко: Американская Æлита: Значит, сели в люди в ракету и полетели на Марс. Ученый, инженер, журналист и девушка, тоже ученая. Девушка любит инженера, а журналист влюбился в девушку. Ну, значит, летит ракета, летит... Хотя, хм... Летит — это, пожалуй, сильно сказано. Ведь кинодемиург, который на самом деле управляет макетом ракеты, видимо, алкоголик. У него явный тремор рук. Не может он там у себя в Закадровом Царстве плавно вести ракету за ниточку. Аппарат дергается по-всякому, изрыгая из сопел в безвоздушное пространство бенгальские огни и угольно-черный дым, красиво заволакивающий красный чирей Марса. Ну да ладно... В общем, блуждают они внутри этой ракеты, курят трубку, как заправские боцманы-шкипера, восхищаются видами из иллюминатора, стремаются метеоритного дождя, который по консистенции и поведению в пространстве больше похож на ночную блевоту, кем-то исторгнутую в новогоднюю ночь с балкона верхних этажей и красиво освещенную в полете светом из попутных окон и салютами...
Владимир Гордеев: Послание шестидесятников трехсотого столетия шестидесятникам двадцатого столетия: Часто ругают фильм за "пафосность". Дескать, фильм пафосный, значит, плохой. Но, ребята, если вы не смотрели "Туманность Андромеды", то вы не знаете, что такое настоящий, ядреный пафос в кино. Настоящий пафос находится за гранью добра и зла. Это просто что-то нереальное. Фантастическое. Настоящий фантастический фильм, сделанный в жанре утопии, обязан быть пафосным. С первых минут зритель попадает под влияние гипнотического закадрового голоса, вещающего, что то, что вы сейчас увидите, дадено непосредственно вам потомками (судя по уверенной, авторитетной интонации, бесконечно продвинувшимися в эволюционном развитии). Экранизация романа Ивана Ефремова не охватывает по масштабу всей книги (типа должны были отснять продолжение), но и то, что мы имеем, в общем, отражает в какой-то степени замысел писателя.
Владимир Гордеев: Шерлок Холмс из будущего: Экранизация первой части романа Сергея Павлова "Лунная радуга" — "Черный след". В разных уголках Земли обнаружены загадочные "черные следы". Их оставляют косморазведчики, которые на далекой планете в "долине огненных змей" обрели сверхестественные способности. Международное управление космической безопасности и правопорядка, справедливо посчитав оставление черных следов где попало непорядком, формирует специальную оперативную группу "Черный след". А возглавляет ее ты не поверишь! иностранный специалист, сыгранный Василием Ливановым. Трубку в зубы, конечно, ему не вставили, чтобы не было слишком явного сходства c персонажем Конан Дойля (к тому же, если верить группе НОМ, в будущем люди перейдут на жидкий табак), и даже наоборот, наклеили усы, но от метода дедукции он не отказался.
Дмитрий Савочкин: Горизонт Пола Андерсона: Об этом фильме очень сложно писать так, чтобы не спойлить. Потому что в основе его лежит настолько хорошая идея, и она так быстро раскрывается, что практически все критики во всех без исключения рецензиях начинают с того, что рассказывают эту идею. И удержаться действительно очень трудно. Ну, это как написать рецензию на фильм "От заката до рассвета", ни словечком не обмолвившись о том, что фильм про вампиров. А ведь если зритель сел смотреть картину впервые, и не читал ни ваших рецензий, на надписей на обложке ДВД (тех, кто эти надписи делает, вообще надо массово расстреливать, и хоронить в Бабьем Яру), он ведь может искренне удивиться в момент, когда увидит кровь на ноже зелёного цвета. Ведь существуют же где-то такие зрители?..Поэтому я по своей старой традиции поделю рецензию на две части.
Дмитрий Савочкин: Хуярис: До того момента, когда я посмотрел фильм "Солярис" режиссёра Стивена Содерберга, я искренне думал, что он неглупый человек. Ну, уж во всяком случае, не полный идиот. Человек с чувством. И даже с толком и с расстановкой. Небесталанный режиссёр. Ну и так далее.А потом я посмотрел фильм "Солярис" режиссёра Стивена Содерберга, и всё стало на свои места.Оценка, которую я поставил этому фильму, вероятно, самая низкая оценка, которую я поставил за всё время рецензирования на "Экранке". И объяснить её одновременно очень просто и очень сложно. Просто, потому что логическая, мотивировочная часть, уместится в одну фразу: "Солярис Содерберга — это самый тупой фильм, который я видел в жизни". Сложно — потому что если кто-то вдруг положит руку мне на плечо, и скажем: "Чувак, но ты же добрый парень, ты ведь даже голливудскому гамну обычно тройки ставишь...
А. Ботев (и Сладкая N): Космическая клюква 1984: Эх, если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича!"Космическая одиссея 2010" — фильм, находящийся в отношении дополнительной дистрибуции со своим приквелом (как мы тут на Экранке шутя называем фильмы, в которых рассказывается предыстория) "Космическая одиссея 2001". Будем эти фильмы для краткости называть "2010" и "2001" соответственно. Отношение дополнительной дистрибуции в данном случае означает, что там, где у одного фильма достоинства — у другого недостатки, и наоборот.Так, некоторый недостаток экшена (как мы тут на Экранке шутя называем действие) в "2001" компенсируется некоторым его переизбытком в "2010".
Александр Руденко: Рецензия на фильм "Корабль чудовищ": Типичный пример кинопродукции, о которой обычно отзываются "настолько плохо, что аж здорово". Впрочем, мексиканцы не снимали этот фильм на полном серьезе — это явное стебалово на космические монстр-муви пятидесятых. Все как надо: вооруженные лучеметами красавицы-инопланетянки в нижнем белье, огромные поролоновые чудовища, похожие на овеществленные кошмары человека, всю жизнь проработавшего на сортировочном конвейере фабрики по выпуску мягкой игрушки, гулкий жестяной робот со множеством лампочек, вампирша из космоса, решившая поработить человечество — в общем, в фильм вложено всё, что положено. Плюс ко всему, как это было принято в советских фильмах, когда дело доходит до какого-то важного монолога, герои, видимо, чтобы избежать излишней серьезности, пафоса, начинают петь, пускаются в пляс...На Венере проблема — после всяких там ядерных войн, исчерпались мужчины.
Александр Руденко: Рецензия на фильм "Первые люди на Луне": Приятно было посмотреть нормальную, "викторианскую" киноадаптацию романа Уэллса. Поначалу я расстроился, думал, что такая же осовремененная чухня, как и оба фильма по "Войне миров". Потому что фильм начинается, типа, "в наши дни" — первая экспедиция ООН на Луну (фильм, если кто не заметил, снят за пять лет до реальной первой высадки на Луну), состоящая из американских и британских астронавтов и советских космонавтов, обнаруживает на лунном камне обветшалый "Юнион Джек" и письмо, адресованное королеве Виктории, датированное 1899 годом. Все в шоке. Красный космонавт в ахуе кричит: "В Кремле мне не поверят!". На Земле срочно кидаются на поиски написавшего письмо и находят его, понятное дело, в дурдоме.
Владимир Гордеев: - Ну скажите, зачем вам эти марсиане? — Ну, в принципе, можно и без них…: "Таинственная стена" — неплохой фильм. Там снимался молодой Андрей Миронов, музыку писал известный композитор, преподаватель питерской Консерватории Сергей Слонимский. Даже странно, что мало кто знает об этой картине. Что-то как-то задвинули ее… Можно подумать, что это какое-то диссидентское кино. Может быть, так оно и есть. Все эти бородатые физики в свитерах, изучающие таинственную стену, которая возникла абы как где-то в Сибири, по соседству с тунгусским метеоритом, честно сказать, доверия не вызывают. Поэтому постановщики фильма ограничивают бородатых физиков в действии, приводя в действие чиновничий бюрократический аппарат, а также военных (офицер так и заявляет: "Ну как же без нас?!"). Итак, таинственная стена.
