Внезапно Роберт Земекис вынырнул из сладкого мультипликационного забытья и снял римейк "Экипажа" Митты (шутка).
Земекис выворачивает композицию фильма катастроф наизнанку и превращает его в "производственную драму", при этом не выходя из рамок четкого коммерческого кино.
Если взять Митту, он снимал свой "Экипаж" как традиционный голливудский фильм катастроф, в котором зрителя сначала погружают в повседневный быт летчиков (капитанов сухогрузов и т.п.), а потом – к удовольствию зрителя – погружают этих самых летчиков (или капитанов) в экстремальную ситуацию, когда самолет пикирует на землю или лайнер бесконтрольно идет на дно. А эти самые летчики (капитаны) должны спасать кричащую, истерящую пассажирскую толпу. Тут-то зритель и понимает, что неспроста ему показывали обыденную жизнь летчиков. Потому что летчики – люди не обычные. Это вам не какие-то миллионные пассажиры, купившие билет в кассе. Хотя поначалу кажется (да так оно и есть), что быт летчика ничем не отличаются от быта пассажирского: и у тех, и у других есть жены и дети.
Все решает профессиональный навык. Зритель проникается уважением к профессии, к "человеку в форме".
В фильме "Экипаж" Земекис выворачивает традиционную композицию жанра наизнанку. Главный герой его фильма, великолепно сыгранный Дэнзелом Вашингтоном, пробуждается, еще не отрезвев. Понюшка кокаина придаёт ему бодрость. Он надевает корпоративный костюм летчика и превращается в того самого героя, о котором снималось так много фильмов катастроф. Он садится за штурвал авиалайнера. За бортом – непогода. Он поднимает самолет в воздух, спокойно и хладнокровно управляет не только механикой, но и всем экипажем. А потом этот самолет, сраное старье, начинает разваливаться на части. В экстремальной ситуации герой сажает самолет на луг. Отваливается крыло, начинается пожар… (естественно, Земекис как никто другой умеет снимать зрелищные сцены, поэтому все сделано ок!)
Таким образом, кульминация, которая обычно происходит в фильмах катастроф в самом финале, происходит здесь в конце первой трети фильма.
Но сюжету как-то нужно развиваться.
Как?
Дэнзел Вашингтон постепенно превращается из героя, спасшего сто пассажиров (погибло лишь шесть человек) в изгоя. Авиакомпания начинает расследование, чтобы избежать расходов. Профсоюз защищает Вашингтона, но и Вашингтон должен помочь профсоюзу... Даже проведен эксперимент, который показал, что никто, кроме Вашингтона, не смог бы столь изящно посадить самолет, чтобы спасти сто жизней...
Однако всплывает наружу факт: Вашингтон был пьян, находясь за штурвалом. Вашингтон виноват.
Вот только если с него спрашивать по всей строгости закона, то он может сесть пожизненно.
Профсоюз пытается спасти Вашингтона, тому надо лишь держать форму, не пить… Но тот не может не бухать…
Весьма необычный для "большого" Голливуда фильма и очень рискованный. Он сделан захватывающе, как это умеет делать та блестящая компания – Спилберг, Земекис, Хоуард и иже с ними.
Но повторит ли фильм Земекиса успех "Потерянного уикэнда" Уайлдера хотя бы в двух номинациях?
На суде герой фильма признаётся, что вёл самолет, не проспавшись. Целая волна говна обрушивается на него. Он признаётся, что и сейчас пьян. Его потное лицо облепляют вспышки фотокамер. На этом фильм можно было заканчивать. Однако следует сцена раскаяния в тюрьме: "...я предал общественное доверие".
Последние полчаса можно (точнее, попросту необходимо) вырезать, потому что они позорят этот нестандартный фильм катастроф.