Режиссер:
Мартин Скорсезе. Сценарий: Джон Логан (по рассказу Брайана Селзника "Приключения Хьюго Кабре"), Оператор: Роберт Ричардсон, Композитор: Говард Шор.
Награды: 5 "Оскаров" — лучший оператор, визуальные эффекты, художник, звуковой монтаж, звуковые эффекты. 2 BAFTA — лучший художник, лучший звук. "Золотой глобус" — лучший режиссер в жанре драма. AFI Awards, USA — фильм года. National Board of Review, USA — лучший фильм, лучший режиссер. Satellite Awards — визуальные эффекты. Art Directors Guild — лучший фильм с историческим антуражом. Austin Film Critics Association — лучший фильм. Boston Society of Film Critics Awards — лучший режиссер. Broadcast Film Critics Association Awards — лучший художник. Florida Film Critics Circle Awards — лучший режиссер, лучший художник. Kansas City Film Critics Circle Awards — Приз им. Винсенте Кёлера за лучший фильм в жанре НФ, фэнтези или хоррор. Las Vegas Film Critics Society Awards — лучший детский фильм, лучший юный актер (А.Баттерфилд). Los Angeles Film Critics Association Awards — лучший художник. Phoenix Film Critics Society Awards — лучший художник, лучшие визуальные эффекты. San Diego Film Critics Society Awards — лучший художник. Southeastern Film Critics Association Awards — лучший режиссер. Visual Effects Society Awards — 3 приза. Washington DC Area Film Critics Association Awards — лучший фильм, лучший режиссер..
Интересные факты о фильме:
По-французски имя героя должно произноситься как Юго. Это имя могло быть дано мальчику в честь французского писателя Виктора Гюго.
Прототипами автоматона, использованного в фильме, являются робот, созданный семьёй Жаке Дро, а также автоматон, созданный швейцарским часовщиком Генри Мэйллардетом, которого Брайан Селзник увидел во Франклинском институте, штат Филадельфия.
Эпизод с крушением поезда из сна Хьюго действительно имел место 22 октября 1895 года на парижском вокзале Монпарнас. В тот день сильно опаздывающий поезд не сумел затормозить на уклоне, пробил путевой упор, выехал на перрон, пробил стену здание и рухнул со второго этажа на улицу. В результате 5 человек пострадало, а продавщица газетного киоска погибла от обломка стены, упавшего на киоск.Версия для печати
Новый фильм Мартина Скорсезе "Хранитель времени" поражает двумя вещами. Во-первых, удивительно, что Скорсезе вообще решился снять детскую сказку. Этак, глядишь, скоро он превратится во второго Земекиса. Во-вторых, фильм является самым крупнобюджетным фильмом, посвященным кино… Однако я не хочу вдаваться в подробности, потому что это был бы жестокий и беспощадный спойлер с моей стороны. Обычно я снисходительно отношусь к спойлерам, более того, обожаю спойлерить, но только не в данном случае. Дело в том, что первая половина фильма не шатко-не валко рассказывает историю о детях, которых постоянно, в каждой сцене чмарят взрослые (реально, какой-то "Оливер Твист", блин), а потом вдруг фильм внезапно меняет направление (но не темп!) и превращается в киноманскую фантазию, изобилующую кадрами из немого кино. Понятно, что Скорсезе – киноман. Он даже снял документальный фильм про историю американского кино, кажется, даже не один. Но киноманские фильмы редко когда достигают коммерческого успеха. Провал "Хранителя времени" неудивителен, удивляет отсутствие прозорливости у продюсеров, выдавших Скорсезе не много-не мало 170 миллионов долларов под, кстати, довольно-таки камерную историю, основное действие которой происходит на вокзале и внутри башенных часов.
Что еще можно сказать об этом фильме, не далее как несколько дней назад получившем пять "Оскаров" за технические достижения? Отмечу хороший подбор актеров. Хлоя Морец уже звезда, а у юного Асы Баттерфилда и мелькнувшего на экране еще более юного Гулливера МакГрата явно большое будущее. Самое же впечатляющее в картине –работа художника.
P.S. Кстати, никто не замечал, что почти все режиссеры, сталкиваясь с "историческим" материалом, ну, то есть снимая про "дела давно минувших лет", начинают жутко тормозить, дьявольски замедлять темп. Жене снял невероятно тормозную "Долгую помолвку", Скорсезе снял предельно заторможенного "Хьюго"… Такое ощущение, что их больше интересует фактура, нежели сюжет, и они дают зрителю возможность как можно тщательнее разглядеть прошлое, воссозданное с большой любовью. Это они зря. Исключение из правил, кажется, составляет только Кен Рассел, который наоборот темп бешено ускоряет...
Вокруг этого фильма положено танцевать и водить хороводы, петь дифирамбы и расточать драгоценное семя, но, несмотря на то, что фильм мне в целом понравился, есть пара смущающих меня обстоятельств.
Обстоятельство первое: откровенная спекулятивность. Самой выигрышной стороной картины является "реальная история", лежащая в основе повествования. Всё, что Селзник и Скорцезе взяли от реальной истории, интересно и интригующе. Но помимо этого значительный пласт (собственно, история самого Гуги) был придуман, и придуман довольно аляповато. Мальчик-папа-погиб-дядя-пропал-я-досчитаю-овечек-и-папа-вернётся — это самое пошлое жанровое порно, которое может придумать сценарист, и снять режиссёр. Если бы в этом угадывался какой-то художественный смысл, это было бы полбеды — но смысл, как ты понимаешь, досмотрев фильм, здесь один — разжалобить зрителя.
Обстоятельство второе: сильно мудрёная и заторможенная подводка к простой, в общем-то, истории. Первая половина фильма смотрится, как сказка: собственно, я почти две трети фильма был уверен, что смотрю нечто сказочное или фентезийное. Разворот потом к реализму выглядит выигрышно, если бы вся вторая треть не провисла так откровенно под желанием авторов ещё немного продлить это сказочное настроение, когда показывать уже стало просто нечего. Скорцезе просто нравится кадр, антураж, он в нём купается, и ловит массу кайфа — но при этом начисто теряет повествования. Попробуйте, досмотрев фильм, быстро, за пару минут, пересказать его в хронологическом порядке, от начала до конца. Удивлюсь, если у вас получится.
Эти две ложки дёгтя основательно испортили всю бочку с мёдом, так заботливо собранным Скорцезе у самых медоносных пчёл истории кино. Кино о кино — это тред недели, примета времени (Гуга уступил главного оскара Артисту, тоже кино-о-кино, и тоже о заре кинематографа), но качество исполнения у мастера просто потрясающее. Это смесь Тин-Тина и Амели, замешанная, правда, как я уже сказал, на соплях, которые местами выглядят лишними.
Не фильм, а настоящая пытка. Отдельным пунктом идет интонация, полностью губящая киноманские врезки, — интонация морализаторствующего, выживающего из ума старика, не чурающегося показывать, как пожилые "любовники" глядят на своих милующихся собачек. Эта гаденькая приторность, искусственность всего, что происходит на вокзале, сильно раздражает. Интонация престарелой, выжившей из ума Амели. Взяв потенциально неплохие составляющие (бесконечные часовые механизмы, робота-автоматона, маленького пацана-изобретателя и панораму Парижа), Скорсезе делает подлинно старческое, лишенное какого бы то ни было наполнителя кино. Он похож на старушку, которая пихает тебе в рот конфету, — типа, кушай, кушай, маленькая, тогда как ты не маленькая, а ее запах тебе противен. В "Хьюго" совершенно не над чем думать, тут все проговорено, а некоторое — еще и по нескольку раз. Поразительно, но после этого фильма даже думать о Мельесе не хочется, хотя снять киноманскую сказку — это же очень интересная идея. Все крутые детские книги интересно читать и взрослым, но тут такого нет и в помине. Самое же печальное, что тут нет приключения.