Когда этот фильм выбрали в "Разделочную", Нгоо всё иронизировал: кому писать про троллей, как не тебе, Вова. Это он имел в виду, что я люблю троллить. На самом деле, троллей я тоже очень люблю, но мне совершенно нечего про них сказать. И про фильм "Охотника на троллей", сделанный в модном жанре "мокьюментари", мне тоже сказать особо нечего. Но есть что сказать за жанр "мокьюментари". На самом деле, он оставляет меня совершенно равнодушным, потому что как только начинается пиар такого фильма в сети, меня тут же начинает одолевать ощущение какого-то наебалова, а как только начинаются титры и тебе пишут, что "эта пленка была найдена при странных обстоятельствах" (примерно так и происходит в "Охотнике на троллей"), меня и вовсе охватывает жестокий сплин, ибо все это похоже на чрезмерно затянувшееся, а оттого сильно напрягающее и бессмысленное кокетство.
Но что не может меня не радовать – так это то, что в это кинонаебалово начинают вставлять нехилые спецэффекты. Примерно такие, как в "Монстро". У "Охотника на оленей троллей" бюджет был на порядок меньше, чем у создателей "Монстро", но, ко счастью, технологии не стоят на месте, и в норвежской картине тролли предстают перед нами во всей красе. То есть, мы можем их прекрасно разглядеть. И это, в какой-то степени, — минус. Когда я пожаловался А. Ботеву, что тролли в фильме "какие-то ненастоящие" и вообще "неправильные", он посоветовал мне погуглить культового норвежского художника 19-го века Теодора Киттельсена, что я и сделал.
Что ж, молодцы ребята! Визуализировали троллей Киттельсена. Только проку в этом немного. Сказочные тролли художника слабо вяжутся с "документальной" стилистикой фильма. Кроме того, режиссер и сценарист Андре Орведаль, развивая и углубляя тему троллей, то есть, создавая миф, наделяет своих питомцев интеллектом мыши, и это в высшей степени странно. Совершенно непонятно, как такие "мыши", питающиеся камнями, достигли исключительной человекоподобности (ну или хотя бы обезьяноподобности). Откуда у них пять развитых пальцев, если им не нужно было изобретать палку-сбивалку, дабы сбивать с дерева бананы, или палку-копалку, чтобы выкапывать из земли съедобные коренья; если им не приходилось хвататься за лианы, дабы перемещаться по бескрайним и путанным просторам африканских джунглей; если им не нужно ковырять в носу. Нет, совершенно очевидно, что здесь Орведаль накосячил, и подлинную натуру троллей, не говоря уже об их происхождении, ему раскрыть не удалось. То есть, фильм – самый что ни на есть фейк. Это я вам говорю, настоящий тролль, спустившийся с заснеженных утесов Норвегии в питерское болото.
В целом же, фильм достаточно неплох. Просто потому, что тролли – это круто.
В своё время авторы "Экранки" уже несколько раз объявляли, что эпоха дорогостоящих мокьюментари наконец-то завершена, идея выдохлась и голливуд больше не будет снимать "под ручную камеру". Однако каждый раз это объявление оказывалось несколько преждевременным. И всё же в этот раз Саша Руденко, вероятно, оказался прав в своём мнении, что на "Репортаже" тема достигла пика, и дальше будет только снижение. Все последующие коммерческие проекты с псевдорепортажными съёмками оказывались один хуже другого.
Идея "Охотника на троллей", в общем-то, неплоха. Тролль — это не просто урук-хай из Толкиеновского "Властелина колец". Для норвежцев Тролли — это уже даже не мифологические персонажи, это большая и полноценная часть культуры, такая, как для нас казаки, или для россиян — блины с икрой. Нечто, без чего трудно представить себе Норвегию. Так что вполне логично предположить, что, раз казаки и блины существуют в действительности, то где-то должны существовать и тролли. Почему мы о них ничего не знаем? Ооо, это очень просто. Правительство скрывает правду.
Однако выбрав в качестве стиля манеру "ведьмы из Блэр", авторы решительно не выдерживают марку, налепляя нескладуху на нескладухе.
Фильм анонсируется, как "цельная плёнка, которую не резали", но тут же показывают нам связную с точки зрения монтажа историю, в которой интересные моменты освещены подробно, а мелкие подробности даны секундными кадрами — чего очевидно не может быть при "естественной съёмке", когда оператору приходится снимать всё, потому что он никогда не знает заранее, что именно будет интересным.
Далее обращает на себя внимание то, как потрясающе выбраны планы — оператор всегда оказывается в нужном месте в нужное время, и камера, даже выпадая у него из рук, всегда повёрнута в правильную сторону. Апогеем здесь является сцена в пещере, где оператор то снимает троллей, то сам себя, якобы случайно, причём в моменты, когда он волнуется и мажет себя вонючками, чтоб не выдать запах. Это уже откровенная лажа. Не может включённая камера смотреть то туда, то туда, если только оператор не поворачивает её так специально.
Наконец, где-то, когда фильм переваливает за середину, начинает рассыпаться и стройная поначалу онтология троллей. Впрочем, эта онтология с самого начала не была стройной, но поначалу ты это игнорируешь, считая нормальной киношной условностью, но потом, чем дольше авторы пытаются тебя убедить, что всё это МОЖЕТ БЫТЬ В РЕАЛЬНОСТИ, тем больше пакли лезет у них из всех щелей.
Концовка какая-то совсем уж невразумительная, и никак не хочет линковаться с началом. В общем, на выходе имеет набор интересных спецэффектов, в общем-то связный сюжет, и обилие прекрасных видов норвежской природы. Природа у них и вправду классная, я пару лет назад там был, подтверждаю. Фьорды с высоты птичьего полёта — это что-то незабываемое.
Я так чувствую, мои так называемые коллеги написали какую-нибудь гадость про этот фильм, поэтому необходимо вступиться.
Этот фильм со вкусом совмещает несколько известных, но еще не затасканных идей, и не предлагает ни одной идеи истинно оригинальной. Кажется, вполне в духе постмодернизма.
Потсмодернизм проявляется тут в многослойности ("много" означает тут "минимум двух").
Слой 1, условно называемый нарративным: прикольная динамичная и поучительная история про троллей и про злобных правительственных агентов, которые в каком-то смысле тоже тролли. Смотреть довольно интересно уже ради самой истории. Ну, типа, тролли — это такие неразумные животные, которые обитают в специальных огороженных резервациях, а правительственные агенты это от населения скрывают. Съемки в стиле "Ведьмы из Блэр" в высшей степени оправданы сюжетом, в особенности ударной кодой. Не обошлось и без морали: оказываются, самая страшная угроза для обывателя не тролли, а государство. Человеку волк не тролль, а человек.
На этом уровне это бодрая, но не очень притязательная история. Как бы для людей, которые ценят в фильме не аллюзии и ассоциации, а прикольную идею и экшен, как мы тут на экранке его шутливо называем. Об упомянутой прикольной идее расскажу позже.
Однако есть и слой 2, проходящий под кодовым названием "постмодернистский". Он как раз и заключается в аллюзиях и ассоциациях, причем разница между потребителями слоев во многом, я подозреваю, не интеллектуальная, а культурная. Ну, то есть, второй уровень фильма лучше поймут не высоколобые яйцеголовы, а простые норвежцы, те, кто с детства видел рисунки Киттельсена и слушал (даже еще не читал) сказки Асбьёрнсена и Мо. Косвенно этот тезис подтверждается тем, что на IMDB норвежцы ставят этому фильму сплошь десятки. Оценивают юмор про трех овечек на мосту, например: шутку, которую я совсем не понял.
Тем не менее какие-то крохи понял и я, поскольку давно увлекаюсь фольклором. Помимо фольклора, авторы, кажется, передразнивают какие-то кинематографические идеи (ту же "Ведьму из Блэр", приемы документального кино), удачно применяют всякие штампы, в т.ч. и смысловые. Все это довольно смешно, хотя ни одного явного гэга нет.
Еще есть мощный визуальный ряд (конечно, там, где показывают аутентичные норвежские леса и скалы, а не там, где темно и ничего не видно), но это уже скорее слой в фотошоповском смысле.
Отзыва Димы Савочкина я не читал, но по названию подозреваю, что там есть мысль о том, что фильм экспортный, поскольку рекламирует красивые норвежские пейзажи. Нисколько не отрицая это утверждение (которого, может, и нет), я бы все-таки сказал, что это фильм больше для внутреннего употребления (это утверждение фактически доказано парой абзацев выше). Противоречия нет: на первом уровне фильм экспортно-ориентированный, на втором — для внутреннего пользования.
На этом прошу официальную часть считать закрытой, и перейти к неофициальной части, а именно расскзать об идее, которая мне очень понравилась. Это идея заключается в двух подыдеях: а) тролли — такие же неразумные животные, как и какие-нибудь медведи, и б) попытка объяснить некоторые их особенности (например, окаменевание на ярком свету) при помощи физиологии. Ни та, ни другая подыдеи не новы (см., например, главку про лепреконов здесь или анатомию японских монстров здесь), но я не видел нигде их совмещения. А если даже оно где-то и было, то ничего страшного: чем больше подобных идей будет вокруг, тем лучше будет мир! Этот бешеный тролль как бы говорит вам об этом.