Режиссер:
Эктор Бабенко. Сценарий: Леонард Шредер (по одноименному роману Мануэля Пуига), Оператор: Родольфо Санчес, Композиторы: Нандо Кордейро, Джон Нешлинг.
В главных ролях: Уильям Херт, Рауль Джулиа, Соня Брага. В ролях: Жозе Левгой, Милтон Гонсалвис, Мириам Пиреш.
Награды: "Оскар" — лучший актер (У.Херт). BAFTA — лучший актер (У.Херт). МКФ в Каннах — лучший актер (У.Херт). National Board of Review, USA — лучший актер (У.Херт), лучший актер (Р.Джулиа). David di Donatello Awards — лучший актер (У.Херт). London Critics Circle Film Awards — лучший актер (У.Херт). Independent Spirit Awards — Специальный приз. Los Angeles Film Critics Association Awards — лучший актер (У.Херт). МКФ в Сиэттле — лучший фильм. МКФ В Токио — специальный приз..
Интересные факты о фильме:
Первый независимый фильм, номинированный на "Оскара" в номинации "лучший фильм года".
Уильям Херт и Рауль Джулиа снимались в фильме забесплатно, — то есть, за еду и проживание в Бразилии.
Соня Брага не знала английского, поэтому зубрила реплики.
Во время репетиций актерам было трудно вжиться в свои роли и начать испытывать друг к другу "влечение". Тогда Херт предложил в качестве эксперимента поменяться ролями, чтобы каждого влекло, типа, к самому себе. Эксперимент получился удачным, и Херт предложил, чтобы Молину сыграл Рауль Джулиа, а сам он сыграл Валентина.
После окончания съемок Херт выступал на радио и рассказал историю о том, как его с подругой похитили боевики из Сан-Паулу (потом их обменяли как заложников). На вопрос, почему он раньше этого не рассказывал, Херт сообщил, что боялся, как бы не закрыли фильм.
В 1993 году на Бродвее вышел мюзикл "Поцелуй женщины-паука" и получил три премии "Тони".Версия для печати
"Поцелуй женщины-паука" – "фильм в фильме" и одновременно фильм-"перевертыш", по структуре отчасти похожий на картину "Женщина французского лейтенанта", которая снята по одноименному роману Фаулза. Главные герои экранизации Фаулза – актеры, снимающиеся в экранизации романа Фаулза "Женщина французского лейтенанта". Примеряя на себя личины героев романа, они срастаются с ними не только на уровне "игры", но также на более глубинном психологическом уровне, и даже на уровне бытовом.
Но вернемся к "Женщине-пауку". Уильям Херт играет педераста Молину, осужденного на 8 лет за растление малолетки. Его сокамерник Валентин – "политический" заключенный, которому, перед тем как очутиться в камере, пришлось изрядно пострадать от пыток. Молина проявляет заботу о товарище по несчастью. В частности, чтобы скрасить мрачный тюремный быт, на протяжении нескольких дней Молина пересказывает ему содержание слащавой агитпроповской нацистской мелодрамы, которую видел сто лет назад. Валентин слушает историю с сарказмом, поскольку Валентин и Молина обращают внимание на разные вещи. Валентину претит то, что сюжет картины мало того, что никчемен и пошл, так еще картина снята фашистами вроде тех, что упекли его за решетку. Молина же, кажется, обращает внимание исключительно на визуальные детали несуразного (или выглядящего несуразным в его пересказе) фильма, повествующего о певице Лени из самого роскошного парижского кабаре, патриотке, влюбившейся в нацистского офицера; о любви с ее стороны и "ошибочно понятом" чувстве долга.
Валентин не знает, что Молина – "подсадная утка", который должен выведать у него информацию в обмен на свое освобождение.
Собственно говоря, режиссер фильма Эктор Бабенко предлагает зрителю взглянуть на реальность глазами Молины. "Реальность фильма" делится на несколько частей. Объективная реальность – та, которую Молина видит своими собственными глазами в настоящий момент времени; это тюрьма, потом это улицы города. Есть также реальность нацистского фильма, извлеченного Молиной из своей памяти (не исключено также, что он этот фильм полностью выдумал). Есть, например, рассказ Валентина о его девушке Марте, которая в воображении Молины превращается в Лени. Есть, наконец, фантазия-полусон Молины о женщине-пауке, из которой растет паутина; эта женщина-паук живет на уединенном острове, и вдруг волна выбрасывает на берег потерпевшего кораблекрушение – это, конечно, Валентин. А женщина-паук – в образе Лени – это, безусловно, Молина. Во всяком случае, в таком виде Молина представляет себя. Это как раз то, что зовется в народе "настоящим южноамериканским магическим реализмом": странные превращения и, более того, странные двойные превращения. История о женщине-пауке, которую Молина рассказывает Валентину, не имеет продолжения просто потому, что продолжения – нет. "Съест" женщина-паук человека, или же нет, — это пока что неизвестно даже Молине.
Все эти реальности плотно слеплены в один ком. Но зрителя, безусловно, в первую очередь поразит контраст между двумя реальностями, которые я специально не стал выделять, а отложил на потом, поскольку считаю, что здесь режиссер намеренно усилил акценты и провел линию водораздела. С одной стороны – это реальность тюремных застенков, где пытают и убивают оппозиционеров, а с другой стороны – реальность шумного повседневного, якобы цивилизованного города, где миллионы людей, ничего не подозревая, ходят на работу, гуляют, пьют пиво, пользуются общественным транспортом, сидят в ночных клубах, шутят и смеются…
Кант в "Критике чистого разума" писал: "Выше мы хотели сказать, что всякое наше созерцание есть только представление о явлении, что вещи, которые мы созерцаем, сами по себе не таковы, как мы их созерцаем, и что отношения их сами по себе не таковы, как они нам являются (...). Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же необязателен для каждого живого существа, хотя и должен быть присущ человеку". Не слишком обнадеживающе, правда? Это означает, что каждый человек живет в мире собственных субъективных переживаний, плохо пересекающихся с восприятием остальных. Более того — это означает, что вещи, которым ты придаешь значение, или внутренняя мифология, которая описывает твое существование и окружающих людей, неочевидна для остальных. Но самое чудовищное — что она неочевидна и для самого человека, меняющего восприятие с изменением гормонального фона или настроения. Сегодня твой друг для тебя герой, ты ощущаешь все струны мира, но завтра ты можешь встать не с той ноги — и почувствовать совершенное отчуждение. Какой из моментов истинен? Если никакой, то где тот базис, за который может зацепиться человек? Не является ли все происходящее иллюзией?
Такими вопросами задавалось множество людей, а "Поцелуй женщины-паука" буквально иллюстрирует этот тезис, поместив в камеру сентиментального, эмоционального и сверхчувствительного пидораса, мечтающего о настоящем мужчине и изображающего кинозвезд, и сурового журналиста-повстанца, которого пытают, пытаясь узнать информацию о подполье. Такой лобовой расклад несколько травмирует. Но самое интересное, что он заставляет задуматься, чей мир более реален, — выдуманный мир гомосека-эскаписта, полный плюшевых игрушек и фотографий Марлен Дитрих, или расписанный по канонам борца сопротивления быт Валентина, в котором пытки, шпионы и револьверы соседствуют с попытками отравления. Будучи поставлены вместе, они оба кажутся полными условностей.
Удивительным фактом о фильме оказалось то, что его сценарист — Шредер, по рассказу которого снято крутейшее кино "Человек, который украл солнце". Здесь он адаптирует латиноамериканский роман, используя расслоение реальности, и таких крутых сценарных находок как учитель химии, делающий дома атомную бомбу, в "Поцелуе женщины-паука" не найдешь. Однако профанирование героического пафоса с использованием картинно погибающего гомосексуалиста или же трансформация сентиментальности через высшую концентрацию смешных переживаний в героизм — это довольно забавная интеллектуальная игра, хотя мне она кажется чересчур нарочитой. Словно для того, чтобы подчеркнуть этот факт, гомосексуалист в исполнении Херта постоянно пересказывает сюжет какой-то дрянной кинокартины про любовь нациста и шпионки. В этом сюжете весь его характер.
- Наслаждайся тем, что тебе предлагает жизнь. - Жизнь предлагает мне борьбу. Ты же предан удовольствиям, а это дело второе. - А твоя партнерша тоже так считает?
"Поцелуй женщины-паука" скучно смотреть, но над ним очень интересно раздумывать. Превращаясь к концу в фарс, трагикомедию, он все же приобретает и какую-то трогательную красоту, словно бегущий по улице человек. Но важно другое — проникновения миров двух разных людей не происходит, каждый из участников, на первый взгляд, перенимает какие-то части чужого восприятия, но на деле они просто обогащают собственную картинку какими-то штрихами, вписывая их в собственную мифологию. Для революционера влюбленный гей становится помощником сопротивления и самоотверженным другом — т.е. типичным героем его личного мира, а для гея сдержанный революционер превращается в пламенного любовника, в мужчину-мечту, он хочет встретиться с подпольщиками, чтобы совершить подвиг ради любви.
На все это смотреть очень странно, потому что человеческое существование кажется еще более бессмысленным, хоть и не трагичным, чем обычно. Получается, что мы властно вписываем чужаков в свои сказки, которых они даже не понимают. И весьма бы удивились, узнав о своем месте в пантеоне.
Грустное кино про героического пидора и жестокий мир.
Не знаю, чего я ждал от этой картины. Меня всегда прикалывало название, и ещё мне очень нравится имя "Эктор Бабенко". Эдакий Ирэн Роздобудько. Охуенное имя, хочу себе такое. Так что вот, я скачал и посмотрел этот фильм.
Ну что я могу сказать? Весьма странная картина. Мануэль Пуиг, который всю жизнь пытался доказать другим, что пидоры тоже люди, более того — может быть, они даже нормальнее всех нормальных, смешал в одну кучу принципиально несовместимые вещи: историю про пидорскую любовь, политический триллер, и сверху ещё всякие общечеловеческие ценности.
Вы знаете — я к пидорам вообще не очень-то. Не в том смысле, что как-то плохо отношусь к гомосексуалистам — мне, вообще, похуй, такие же люди, только с хуем вместо пизды — но я не понимаю самой тематики. Мне всегда казалось странным снимать кино про пидоров. Это как... как... ну вот, как снимать кино про мочеиспускание. Не то, чтобы в мочеиспускании есть что-то плохое... но я просто не понимаю, зачем это показывать в кадре два часа???
Точно то же и с гомосексуалистами. Нахуй о них снимать кино? Что, о них мало фильмов, что ли, сняли? Про шахтёров вон лучше снимите фильм. Или про разводчиков халяв — кстати, про этих парней, по-моему, вообще ни одного фильма нет. Зачем же про пидоров-то? Я начинаю скучать, смотреть по сторонам — короче, веду себя, как человек, которому предлагают смотреть два часа про мочеиспускание.
Но у этого конкретного фильма есть пара реальных достоинств.
Первое — это отличная иллюстрация того, что разные люди, ходя по одним и тем же улицам, даже делая одни и те же действия изо дня в день, живут в совершенно разных мирах — потому что они оценивают реальность по принципиально разным шкалам. Помните "Идиота"? О том, как князь Мышкин крестик купил? Он ведь купил его потому, что тот был в шеи снят, намолен, а солдат ушёл довольный, что барина надул, что оловянный крест за серебряный выдал. И каждый из них в своей системе ценностей — победитель. Надо об этом как-нибудь большой текст написать.
И второе — охуенная игра Уильяма Хёрта. Её нельзя не отметить — ну, собственно, по списку наград видно, что Хёрт впечатлил всех. Поначалу его персонаж кажется слишком жеманным, слишком наигранным, театральным, но постепенно, по мере погружения в действие, ты начинаешь поражаться тому, как естественно, на самом деле, он себя ведёт, насколько органичной частью повествования является. Браво. Чувак реально крут.
В целом — для современного зрителя немного нудновато, но вполне достойно просмотра.
"Поцелуй женщины-паука" – "фильм в фильме" и одновременно фильм-"перевертыш", по структуре отчасти похожий на картину 
