В новом фильме про Бонда хорош Крейг, хороша Курыленко, много стрельбы и две зачотнейшие стартовые погони. Всё остальное – плохо.
В последнее время мне доводится уже пятый или шестой большой голливудский проект ругать за сценарные недостатки. Это странно. Голливуд. Большой бизнес. Обилие сценаристов и сценарных докторов. Забастовка уже закончилась. Уже год, блять, как закончилась. А сценарии у мега-блокбастеров дырявые, как решето.
Вот смотрите, я вам сейчас опишу сюжет фильма "Квант милосердия": Фильм начинается с того, как Бонд выясняет, что существует какая-то коварная организация, у которой везде свои люди, даже в {cпойлер}. Он умудряется выйти на человека, который связан с этой организацией. Этот человек связан с Ольгой Курыленко. А Курыленко связана с большим боссом (главным плохим), но пытается через него выйти на другого плохого. А Бонд ей мешает. А, следя за главным плохим, Бонд обнаруживает сходку плохих, и фотает их. А приоритет у них Боливия, потому что... непонятно ещё пока, почему, сюрприз будет. А в Боливии плохой, за которым охотится Курыленко, и собственно Курыленко. А Бонд туда едет с Матисом. А Матиса там убивают. А Бонд с Курыленко вместе вскрывают коварные планы коварной организации, которые состоят в том, что {cпойлер}. {Кстати, последний спойлер был вообще самый тупой cпойлер, какой я видел в своей жизни}. А Курыленко убивает своего плохого. А в конце фильма Бонд отомстит чуваку, из-за которого убили его любимую чувиху в прошлом фильме.
Перечитайте ещё раз предыдущий абзац, и скажите мне – ну что, это похоже на сценарий мега-блокбастера? На дерьмо собачье это похоже! Зачем Бонд фотографирует плохих на сходке, если это нигде никак не всплывает? Что за игра у Крыленко с плохими, в которой ей Бонд то помогает, то мешает, то спасает (два штука)? Вообще, персонаж у Курыленко аляповатый. Что это за срань господня с главным боливийским твистом – это какой идиот придумал вообще? И наконец – а причём вообще все события фильма к тому, что Бонд в конце даёт пизды тому, кому он с самого начала хотел дать пизды? Эти вещи вообще хоть как-то связаны?
Ощущение, что разные части сценария писали разные люди, а потом их стыковали вместе боливийские индейцы, нанятые за еду питьевую воду. Всё не так плохо, как в третьих "Пиратах карибского моря" (где люди, писавшие разные части сценария, даже не подозревали о существовании друг друга), но всё равно – Марку Форстеру попал в руки очень сырой сценарий.
Да, и Марку Форстеру на орехи. Напичкав картину немыслимым числом погонь (пешком, а также на машынках, мотыках, катерах и самолётах – думаю, в следующем фильме будет погоня на домах и кустах сирени), он умудрился сделать фильм... скучным. Чёрт, скучным, я не найду другого слова. Бессмысленная беготня к середине фильма надоедает, а откровенно пустые паузы, которые Форстеру решительно нечем заполнить создают провисания по меньшей мере раза три-четыре. В итоге драйва, который был так удачно задан первыми двумя погонями, картина совершенно не держит, история получается неинтересная, и к концу всё это уже порядком утомляет. А тупая невразумительная концовка только выводит из себя.
Родная оценка фильма – 2,5, но вот за первые пятнадцать минут, пока ещё жива была надежда, что драйв будет безостановочным, я накину полбалла. Смотреть фильм – не обязательно.