Режиссер:
Роберт Лукетич. Сценарий: Питер Стайнфельд и Алан Лойб по книге Бена Мецрича "Bringing Down the House: The Inside Story of Six M.I.T. Students Who Took Vegas for Millions".
В главных ролях: Джим Стёрджерсс, Кевин Спейси. В ролях: Лоуренс Фишберн, Кейт Босворт, Аарон Ю, Лиза Лапира, Джейкоб Питтс,.
Награды: 2008 — Специальный приз за лучший актёрский ансамбль — (ShoWest Convention, USA).
Интересные факты о фильме:
Реальная история "MIT Blackjack Team" (команды Массачусетского Технологического по игре в очко) была значительно длиннее, драматичнее и приобрела под конец едва ли не библейские масштабы. Начав с краткого университетского спецкурса и одной поездки в Атлантик-сити, чтобы проверить разработанную систему подсчёта карт (которая закончилась поражением игроков), заинтересованные преподаватели и пара бывших студентов пришли к идее о стандартизации игрового процесса и бизнес-организации всей структуры. С 1 августа 1980 года, начав с банка в 89 тысяч долларов (в который вложились знакомые, коллеги и друзья организаторов) и десяти подготовленных и тщательно обученных игроков, группа добилась прибыли в 162 доллара в час с одного игрока (что было близко к оценке, данной в инвестиционном прогнозе в 170 долларов в час) и смогла увеличить стартовый капитал в три с половиной раза. Впоследствии команда распадалась и снова собиралась, трансформировалась и менялась, пока в 1992 году трое её организаторов не основали своё собственное казино в Коннектикуте как тренировочную базу. Создав организацию по образцу инвестиционного фонда недвижимости, они собрали банк в миллион долларов и подготовили более 80 игроков, которые играли практически по всему миру (вся территория США, Британия и континентальная Европа) до тех пор, пока разные казино по договорённости друг с другом не наняли большую группу детективов, составивших полный список всех игроков MIT Blackjack Team с фотографиями и регулярно его обновлявших по мере появления в MIT Blackjack Team новых лиц. Тогда было решено закрыть проект, хотя отдельные игроки после этого объединялись в небольшие группы (история одной из них и легла в основу фильма) и продолжают играть до сегодняшнего дня. У бывших игроков MIT Blackjack Team есть собственный сайт.
Джефф Ма, человек, история которого легла в основу истории главного героя фильма, появляется в фильме в небольшом камео: дилера Блекджека в "Планете Голливуд".
Массачусетский Технологический Институт не разрешил снимать в своём студенческом городке, и все университетские сцены сняты в Бостонском Университете. В качестве массовки в фильме появляются студенты Бостонского Университета.
Несмотря на то, что основная масса людей, история которых легла в основу фильма, были азиатами, студия настояла на том, чтобы в фильме играли европеоидные актёры "и, может быть, одна девушка-азиатка".Версия для печати
Что такое студенческий авантюрный фильм? Это продукт, где совмещены молодость, радужные перспективы, тайна, взлет и падение, и у всего этого вдруг — хеппи-энд, всё как любят дети. В ходе просмотра "21" у меня складывалось впечатление, будто кино это о том, как выскочив из Across the Universe умница Уилл Хантинг вступил в общество Мертвых Поэтов, попользовался элементами сладкой жизни в Казино, провернул аферу с друзьями Оушена и вышел сухим из воды. Несмотря на такую кучу ассоциаций, компилят показался мне довольно симпатичным. Актер Стерджесс, выступивший в роли Билла Кемпбелла, этакого "мальчика по брит-попу", с самого начала поразил меня своей игрой. Представьте только, сцена: Билли приходит к декану Гарвардского Медицинского Ынститута и просит принять его на курс. Кругом красное дерево и прочий чиппендейл, обстановка откровенно давит, как и декан. Вдруг мальчик говорит речь, сбиваясь и подбирая слова (мол, я такой умный и красивый, но у меня совсем нет денег…), а я, зритель Юля, глядя на него отчетливо понимаю, что он говорит заготовку (эта мысль меня пока просто удивляет). Через минуту уговоров декан вдруг задорно спрашивает: "Репетировали?" (я прихожу в восторг от своей догадливости!). Это мистика. Я никогда не смогу понять, как можно искусственным образом сделать невидимое видимым для зрителя. А всего-то у актера хорошая физическая память.
Наличие в фильме Кевина Спейси оказалось сюрпризом, я готова была встретить его появление аплодисментами. Он всегда играет существ, внутри которых происходит какое-то интересное кипение, обещающее удивительный результат. В каждой роли он доставляет окружающим массу хлопот: это естественно, если имеешь внешность как у язвенной болезни и характер как у геморроя. В "21" Микки Росса начинает за здравие, как умный клёвый гад, а заканчивает согласно сценарию: его вероломно побеждает молодость. Жалкий детсадовский финал, хотя, говорят, этому коню в зубы смотреть бесполезно, т.к. мы имеем дело с экранизацией реальных событий. К сожалению, правда всегда выглядит неправдоподобно, и это стабильно плохо отражается на сюжете. По сути, в этом фильме только и интересно, что сама история, да только и весело, что показана сказочная жизнь в сказочном Вегасе. Я бы рекомендовала этот фильм вольноопределяющимся старшеклассникам — для вдохновенного повышения успеваемости по математике и для постановки себя перед вопросом: "Если я такой умный, то где же мои деньги?"
В Голливуде иногда снимают фильмы про умных парней. Тем самым фабрика грез вносит свою лепту в утверждение неоспоримых ценностей высшего образования. А предпочтение, кстати, отдается математикам. Между прочим, идеальный ход: академия американского киноискусства исправно награждает "Оскарами" фильмы про чудаков с математическими способностями. Дастин Хофман в "Человеке дождя" получил "Оскара", Мэтт Дэймон, сыгравший математика в "Умнице Уилле Хантинге", хоть и не получил престижную премию за актерскую игру, получил ее за сценарий, который сам же и написал. Последний большой куш сорвали "Игры разума", где Рассел Кроу изобразил математика-шизофреника.
В фильме "Двадцать одно" главный герой — всем чудакам чудак. Он — прирожденный математик, который хочет стать медиком. (Умение считать, видимо, пригодится ему, чтоб считать извилины во вскрытом мозгу и не забывать инструменты в пациентах).
Поскольку у талантливого парня нет денег на учебу в Гарварде, он принимает предложение своего профессора из колледжа поиграть в Лас-Вегасе в блэк-джек. Надо просто считать карты, а считать Бен умеет прекрасно. Лучше всех.
Так он вступает в банду математиков и с головой погружается в блестящий мир азартных игр, фешенебельных отелей и хард-рок-кафе. Кроме того, он влюбляется в самую красивую студентку колледжа, которая по счастливому недоразумению тоже состоит в банде.
Коротко говоря, нас ждет довольно убогое, прямолинейное и плоское, как гладильная доска, нравоучительное зрелище: азартные игры — это плохо, даже если ты — хороший парень и отличный математик. Где азартные игры — там всегда наебалово, нехуевый риск и… поражение. Если не на игровом поле, то около него.
Австралийский режиссер Роберт Лукетич, постановщик незамысловатых комедий "Моя свекровь — монстр" и "Блондинка в законе", порадовал очередной глянцевой пустышкой с букварными истинами.
Меня с детства всегда привлекала попытка поставить жизнь и, так сказать, работу внутри какой-то криминальной или просто чрезвычайно опасной среды на научную и серьёзную организаторскую основу. Может быть, это связано с какими-то страхами мальчика-ботана, которого одновременно и пугали, и привлекали хулиганствующие подростки из соседнего двора, с их тачками, тёлками, драками и криминальными базарами. А может быть, это простое понимание, что весь криминальный и полукриминальный мир — достаточно туп, и любой ботан, не лишённый фантазии, при должном упорстве сумеет уделать даже самую крутую и замысловатую мафию.
По этой причине столкновения всяческого "андеворлда", типа наркотиков/проституции/азартных-игр с подкованными в теоретическом отношении аспирантами околовсяческих кафедр различных ВУЗов, всегда меня привлекали. Фильм "Очко", рецензию на который вы сейчас читаете, как раз и посвящён именно такому столкновению.
К несчастью, перед тем, как смотреть фильм, я прочитал историю MIT blackjack team (Команды Массачусетсткого Технологического по игре в очко). И история эта оказалась настолько интересна, завораживающа и глобальна, что я ждал от фильма уже невесть чего. А получил — незамысловатую историю о студенте, который с группой четырёх ещё таких же, как он, и одного преподавателя, чистили лас-вегасские казино, используя незамысловатую технологию подсчёта карт. Не могу сказать, что фильм — плохой. Но он уж точно не дотягивает до реальных, имевших место быть, событий. А это для любого фильма, поставленного по реальным событиям, самое худшее. Зачем снимать фильм о реальной истории, если ты не способен передать зрителю всего самого впечатляющего из этой истории? Если твой фильм будет заведомо меньше и беднее, чем эта история? Не понимаю я этого. Но я отвлёкся.
Фильм "Очко" рассказывает нам об игре в очко. Честно говоря, меня всегда поражали такие игры. С одной стороны — она построена на чистом везении. С другой стороны — вероятность выигрыша/поражения в ней по ходу игры изменяется, и если научиться считать выходящие карты, то ты сможешь увеличивать вероятность своего выигрыша до 50% и выше, то есть, при нормальном, "трудовом" подходе в конце дня ты будешь оставаться в плюсе. Это как с рулеткой: в конце девятнадцатого века плотник Джек Гаррисон, хорошо разбиравшийся в сопряжённых динамических системах, предположил, что рулеточные колёса имеют наклон, и определённый пул цифр выпадает чаще, чем все остальные. Вероятность их выпадения, как он установил методом длительного наблюдения за разными рулеточными столами в разных казино Монте-Карло, была выше, чем разница между ставкой и выигрышем при их выпадении. Таким образом, зная направление наклона рулеточного колеса, можно при достаточно продолжительной игре быть в плюсе. Это открытие сделало Гаррисона богатым человеком, а во всех казино Монте-Карло после этого ввели правило (сегодня действующее во всех казино мира) о ежедневной проверке и балансировке рулеточных колёс. Но если рулетку можно сбалансировать, то что ты сделаешь с колодой карт? На месте казино я давно бы уже перестал играть в очко, если всем в принципе очевидно, что эта игра в концу колоды даёт игроку, считавшему карты, преимущество. Но это популярная игра — и большая часть игроков карты не считает.
Короче, фильм про ботана, которому нужны деньги на Гарвард, а тут как раз попадается возможность заработать на хороших математических способностях. Он и зарабатывает. Но тут выясняется, что есть ещё какие-то проблемы с законом, местные охранники-воротилы, действующие в духе скорцезевского "Казино", а также нервы и прочие неприятности. Ну, в общем, фильм интересный. Хорошо смотрится, много всяких интересных таких моментов, типа "coming-of-age", и "ботаны против громил", и концовка даже такая, с определённым налётом твистовости. Ничё так, в общем. Но ничё особенного.
Настоящая история MIT blackjack team могла бы, скорее, лечь в основу большого и красивого телесериала: начать с того, как какой-то аспирант прочитал студентам небольшой спецкурс, потом о том, как они впервые играли, потом о том, как они постепенно ставили всё это на научную основу, годы мытарств, дружбы и вражбы, и в конце концов, рассказ о грандиозном предприятии планетарного масштаба с капитализацией в несколько миллионов долларов, прописанными процедурами и бизнес-процессами, грамотным менеджментом, и, в конечном итоге, счастливым концом. Некоторые из MIT blackjack team, кстати, сегодня пооткрывали школы игры в очко. В "фактах о фильме" есть ссылка, если кто-то желает научиться.
Посмотрели со сладкой N. примерно полчаса из двухчасового фильма, ибо некогда — Евро-2008, оле-оле, Россия-вперед и все такое.
Кстати, прикольно: по опросам ВЦИОМ 20% россиян веруют, что чемпионат Европы выиграет Россия, потом по 4% что-то нормальное типа Германии и Италии, 3% — что Англия (которая туда не попала) и 1% — что Бразилия. Ну о чем тут говорить, о какой кинокультуре в этой стране.
Поэтому и оценка пока условная, и рецензия будет дописываться. Я надеюсь, коллеги за меня уже все основное об этом фильме написали (интересно будет прочесть, кстати), поэтому остановлюсь на просмотренном получасе.
Два эпизода там очень смешные.
Первый эпизод: Кевин Спейси задает типа одаренному математику следующую задачу: — Вы на телешоу. Ведущий предлагает вым выбрать из трех дверей. За одной из них автомобиль, за двумя другими — самокаты. Ведущий знает, за какой дверью что. Какую дверь вы выберете? — Первую, — говорит типа одаренный математик. — Отлично, — говорит Кевин Спейси и открывает третью дверь. — За этой дверью самокат. Не хотите изменить свое решение? — Ясен пень, хочу, — отвечает типа одаренный математик. — Открываю теперь вторую дверь. — Как же так, — спрашивает Кевин Спейси. — Неужто же что-то изменилось? — Конечно! — отвечает одаренный математик. — Все дело в замене переменной! — В замене переменной? — фальшиво удивляется Кевин Спейси. — Пожалуйста, объясните аудитории, а то, боюсь, ей не понятно. — Видите ли, — говорит одаренный математик, — в начале, когда я выбрал первую дверь, вероятность того, что у меня будет автомобиль, составляет примерно тридцать три и три десятых процента (очень трогательно слышать про эти десятые доли — рецензент). Теперь же, когда вы открыли третью дверь, вероятность того, что автомобиль за второй, составит шестьдесят шесть и семь десятых процента. Так что я открою вторую дверь и поблагодарю вас за проценты. — Большинство людей, — говорит Кевин Спейси, — на этом месте потеряли бы голову и не поменяли свое решение. Но Мистер Бен Кэмпбелл применил замену переменных и выиграл... автомобиииль! Тут, натурально, тупой друг в припадке гордости за товарища хлопает Бена по спине, а вся аудитория благодарно шелестит аплодисментами.
Наверно, это самый интересный момент в фильме, и я ничего не пропустила. Потому что среди комментариев к торренту этого фильма половина была примерно такой: — Чего-то я не вкурил, при чем тут замена переменной? — Да, правда, фильм прикольной, ништяк, но с заменой переменной я не понял. и так далее.
Такие фильмы увеличивают веру человечества во всемогущество математиков и вообще науки, научное мировоззрение подменяется магическим — носителей, блять, знания приравнивают к каким-то шаманам.
Как-то, помню, на работе подходит ко мне Настя Г. и серьезным тоном говорит: — Антон, у меня к тебе вопрос как к математику. — Давай, — отвечаю я, надеясь услышать интересную задачку. — Вот смотри. Если 12% компании (censored) стоят (censored), то сколько стоит вся компания?
И я, блять, для этого учился пять лет на мехмате, потом три года в аспирантуре, потом защищал кандидатскую, чтоб меня считали шаманом, способным вычислить 100% по известным 12%?!
Не бойтесь, мои маленькие друзья. Никакой такой замены переменных в этой задачке нет. Люди слышали звон, да не знают, где он. Уволить к чертовой бабушке сценариста фильма или переводчика.
Это известный парадокс Монти Холла, и при сформулированных условиях действительно нужно поменять дверь, чтобы увеличить вероятность выигрыша в два раза.
Это довольно интересно. Я сейчас объясню. Дело в том, что при заданных условиях вы не выигрываете автомобиль только если с самого начала вы угадали и автомобиль на самом деле за первой дверью. Во всех остальных случаях вы выиграли автомобиль. Когда ведущий открывает дверь, это надо понимать не как перераспределение вероятностей, а как подсказку. Он бесплатно отсекает вам все заведомо проигрышные варианты. Легче всего это понять на примере ста дверей. Если вы выбрали первую дверь, а ведущий открывает еще 98 дверей, и спрашивает, не хотите ли вы изменить свое решение, то, естественно, надо менять — ибо вы опять проигрываете только в том случае, если изначально указали на автомобиль, а вероятность этого — ни больше ни меньше — 1%. Остальные вероятности закрываются тем, что ведущий вам подсказал, бесплатно открыв 98 дверей, за которыми, как он знает, нет автомобиля. Вероятность того, что вы с самого начала не угадали — 99%; то есть с вероятностью 99% автомобиль находится среди 99 дверей со второй по сотую, но 98 из них уже открыто! И, естественно, надо воспользоваться подсказкой ведущего.
То же самое и с тремя дверьми.
Второй пример опишу, может, позже. Оле-оле, Россия, вперед, и все такоэ.
В целом фильм производит впечатление американской типичной кинопродукции, облагороженной, правда, участием Кевина Спейси; шутки на уровне "американского пирога", про дрочилово. Фильм насаждает чуждую нам идеологию восприятия науки как шаманства; при этом он все-таки про математиков, что не может не радовать. Раз уж математику не уважает наше правительство, то пускай уважают хотя бы кенолюбители.